生活就像万花筒，她孕育了无数生灵，造就了形形色色的人物，有推动历史向前发展的人杰，有阻碍社会进步的罪人。倘若简单的划分，便有好人与坏人。按一般的逻辑：好人做好事，坏人做坏事。然而在现实生活中，到底谁是好人谁是坏人，很难辨清！要说他（她）好人嘛，有时却做出让人不可思议的事情来；要说他（她）坏人嘛，有时却让人捉摸不透，此等好事偏出之其手。这大概便是哲学所说的“矛盾论”吧！说实在的，生活中没有完全绝对的东西！就其人性本身来说吧，倒是没有多大差异，但后天的生存环境，学识修养等因素的影响，因而造就了各色各样的人格。
我国第一个颇有建树的女皇帝武则天，在几十年的封建统治中，可谓是好中有坏，坏中有好。她集智慧、美貌、胆识于一身。为了达成统一天下、高枕无忧的心愿，她下了一道圣谕：无论官民人等，凡是敢上京告密者，都有赏赐。结果，从密信中惩罚了某些作奸犯科者，同时也枉杀了不少无辜者，包括她自己的亲生骨肉。原来她这一政策的出台，被那些别有用心的政敌甚至身边的子侄、宠臣等所利用，最终不得不划上一个不很圆满的句号。这从电视剧《武则天》、《大明宫词》等有关内容可见一斑。但是，客观地说，武则天在过去的众多封建统治者当中，确实是个了不起的皇帝。她为当时的老百姓做了不少好事，以至感化了她的政敌后人上官婉儿。后来上官婉儿心甘情愿地抛开个人恩怨，忠心耿耿侍其左右。
史称“唐宋八大家”之一的王安石，在当时的同僚眼里，也是好坏参半。他是辅佐宋王安邦的宰相，向皇帝出谋献策是他的职责，“王安石变法”便是他的杰作。但此法一旦实施起来，有如逆水行舟，步履维艰。因此法一变，损坏了不少封建官吏的个人利益。试想，要从过惯奢侈豪华生活的贵族老爷们手里夺回部分土地或财产，他们能欢迎你吗？能说你是个大好人吗？个别明白事理的同僚，明知王安石此举完全出之公心，但也不敢公然站出来做个支持者，只能是暗自感叹：做好人难，做好事更难啊！
从一些文学作品或民间传说中了解到，北宋名臣包文拯（俗称包公）是一位万民敬仰的好官。他铁面无私，秉公办案。如潮剧《包公铡侄》就是一个很好的例子。不过，他也是一个活生生的凡人，不能超脱得所说的话所做的事都是绝对正确，绝对标准！其一生一世未必都是做好人做好事。看过潮剧《包公错断葫芦案》者，便有所感触：好人有时也有过失啊！看过《血洒天涯》（八十年代的影片）者，则有这样的感慨：坏人未必没有良知发现之时。剧中的反面人物徐元，耳闻目睹到抗清名将张煌言的英雄壮举深受百姓的拥戴，而对自己的行为却深恶痛绝，这时徐元似有醒悟，只见他自愧自责，诚恳地请求百姓宽恕，并从以后的实际行动中为当地百姓办点实事好事。但开始人们不理不睬，一点也不信任他。这令徐元心灰意冷，暗将自己与张煌言对比，更感到罪责难赦，于是在天涯拔剑自裁。虽说结局可悲，倒也看出其情真意切，是丑恶灵魂中的一个闪光点。
其实，从辨证唯物主义的观点出发，任何事物都有其两重性，即正反两方面，人也如此。某些人在你的眼里是个十足的坏蛋，而在他人的心中却是个大大的好人。如此反差，到底谁对谁错，不能妄下结论，应从客观实际出发……
