张彦建
7月5日，本人在一家地方报发表了一篇题为《清代潮阳乡贤张日新》的文章，7月12日，该报便刊登了一则读者来电，电称：标题“乡贤”一词用得不当，“乡贤”必须登入县志以上的“乡贤祠”，才能认可。张日新非科举出身，显然无资格进入“乡贤祠”，因而不能称之为“乡贤”。
笔者认为，古今社会世俗对“乡贤”一词有广义和狭义之说。广义的“乡贤”是指品德端庄、道德规范、历来为人民群众所称颂和敬仰的乡邦典范人物。“来电”说：“乡贤”必须登入县志以上的“乡贤祠”，才能认可。其所说“乡贤祠”中的“乡贤”，乃指明清时期凡有品学为地方所推重者，逝后由大吏题请祀于其乡，春秋致祭之人。此乃狭义之“乡贤”。照其说，当今社会再无“乡贤”可言了？
明代名儒林大春编修潮阳县志《乡贤列传》序言中：“……故予於斯志也，亦惟稽诸往牒，参之舆论，不诡於正者，详之。疑者缺之，即崇祀与否勿问！”
潮阳县志《重修乡贤祠记》：“……潮阳为粤东望邑……掇巍科,跻显秩,功业著于时,声施传于后。……邑人士共称其贤者乎。及考诸志乘，迄今得列位于祠者仅39人，盖崇祀若斯其难也。而此39人者，或仕于朝，或潜于野，非皆有高爵厚禄，赫然夸耀于乡里，且其后或不尽振，非有大权重势，足以震慑人心……”
《史通·杂述》：“郡书者矜其乡贤，美其邦族。”又《野获编·果报·戮子》：“中丞殁后，其地公举乡贤，物论佥谓无忝此典。”再《胆剑篇》第三幕：“方才那个老人，正是此地的乡贤。他深通六艺，是个有学问的庶民。”“凡本地德行著闻之绅士，称谓乡贤”……。由此可见，乡里中德行高尚的人，均可称“乡贤”。
清诰授中宪大夫外务部主事、民国初期任汕头检察厅长、潮阳县文献员会会长郭经撰《清诰封奉直大夫铭诚（作者注：铭诚为张日新佛号）先生像赞》：“繄维铭翁，道高德崇；魁梧其体，豁达其胸；牙筹善握，心计犹工；家资稍裕，闻望日隆；广置簉室，培成桂丛；或入艺苑，得游沣宫；情深桑梓，义重岱嵩；不朽事业，维德与功。”
电称“张日新非科举出身，显然无资格进入‘乡贤祠’，因而不能称之为‘乡贤’。”这分明与《潮阳县志》相悖，县志说“即崇祀与否勿问！”，还说“或仕于朝，或潜于野，非皆有高爵厚禄”，可见乡贤不一定要入乡贤祠崇祀，也不一定是“科举出身”。
此外，郭经先生用“情深桑梓，义重岱嵩；不朽事业，维德与功。”把“魁梧其体，豁达其胸”的张日新之道高德崇“乡贤”形象彰显出来，便是最好的写照。
张日新乃清诰封奉直大夫，乡人称太公。是那个时代地方上凤毛麟角人物，称其为乡贤，名符其实，不是“不当”，而是当之无愧！
因此，拙文《清代潮阳乡贤张日新》，其所指“乡贤”，乃属社会广泛共识之广义的“乡贤”。我的见解然否？祈请方家指教！
顺便说句题外话，本人撰写《清代潮阳乡贤张日新》，褒扬他兴学育才，好善乐施之风范。旨在弘扬中华文明，同时聊作抛砖引玉，感召当今社会贤达之士，回馈社会、家乡，促进和谐，共建美好家园，造福子孙后代。
