在潮阳的小北山境内，有几次宋朝元帅墓，墓位于赤寮（今谷饶）及周围邻乡。其中有大亨乡尖石山的“宋大元帅之墓”，玉屿山的“宋胡大夫之墓”，新陂乡的“宋谢妙山之墓”等共9处。近十年来，有地方文士分析：“（墓）刻上姓名及职衔的，应是宋大元帅的部属；单刻宋大元帅者，应是宋军牺牲的士卒合葬墓。”（见《谷饶镇’98民间文化节专辑》P83）；大亨乡尖石山的《宋大元帅墓园记》还有这样的记载：“考宋末，元兵入寇，神州陆沉。景炎二年，帝昺蒙尘南避，右丞相文天祥勤王终南。时元兵陷潮阳，都统陈懿降；翌年，陈引敌困潮州，知州刘兴亦降。十月，文丞相讨逆，二贼窜潮阳，丞相追至，斩刘兴，陈懿遁。丞相驻潮整军图复国。未几，陈贼引叛将张弘范率马军数万突至，血战于小北山麓，宋军殉难者甚众。尖石岭前埋忠骨，民心思宋缅国魂。”其墓前又有拜亭柱联曰：“宋元帅潮阳捐躯殉社稷，文天祥燕市成仁振国魂”；“北山战酣剑折刀残图复国，终南马嘶浪高路断誓不降”……《墓园记》还说：“迨洪武（1369），明太祖才追封宋阵亡将领和士兵，敕封元帅，钦赐贵山都赤寮等毗邻抗元战场的村庄……”。笔者读了上述“宋大元帅墓园记”及墓前柱联之后，认为这种说法是缺乏历史依据的，是故特提出来与大家共同探讨。
笔者查阅了宋元《文献通考》、明朝隆庆《潮阳县志》、清朝光绪甲申年《潮阳县志》、清朝康熙《潮州府志》、现代《潮阳大事记》等有关史籍资料，里面均没有文天祥或其部属入赤寮的记述。隆庆《潮阳县志》记述：“……三年少保右丞相兼枢密使信国公文天祥举兵讨陈懿懿遁移驻潮阳攻之刘兴伏诛……张弘范以步骑自漳泉入潮天祥料势不能敌因取间道之海丰行且数日弘范乃使其弟弘正轻骑疾驰追及之天祥方饭客五坡岭不为备不意浮卒至兵溃遂被执时取怀中脑子不死于是复返潮阳见弘正（范）于和平……祥兴元年正月二日弘范下海置天祥舟中守护……送京都遣都镇抚石嵩护之……。
《潮州府志》载（P152）：“端宗景炎元年……八月元人寇潮阳县都统懿叛降於元冬十月侵潮州知州事马御之其明年懿又导元将唆都蒙古夕潮州马发死之刘兴以城降天祥举兵讨懿懿遁十月引兵趋潮阳攻懿于和平斩兴军威大振兵部侍郎邹?宣教郎刘子俊并引兵来会十一月天祥自潮阳移屯元将张弘范袭执于五坡岭取怀中脑子服之不死……懿等不受督府节制天祥声其罚讨之懿走山寨中天祥驻和平攻之急懿导元兵具舟海岸轻骑以致天祥有五坡之败……”
清光绪《潮阳县志》载（P334）：“德佑初（1275）江上报急，诏天下勤王。……天祥奔汀州，明年益王殂，卫王继立，加少保信国公，进趋潮阳。潮州盗陈懿、刘兴数叛，为潮人害。天祥攻走懿，执兴诛之，因趋南岭。懿乃潜导元将张弘范济潮阳。天祥方饭五坡岭，弘范兵突至，执之。天祥吞脑子不死，遂复至潮阳见弘范，不拜，乃厚待以客礼，遣送京师。……在燕3年，终不屈，临刑从容，年47岁。”
《潮阳大事记》（公元214年-公元2003年1月）载（P232）：“……景炎三年（1278）初……文天祥为了平叛和汇合王师勤王，九月率兵入潮州，十月进军潮阳，大败陈懿、刘兴叛军，擒杀刘兴于蚝坪，陈懿逃往福建，平叛取得了重大胜利。十二月中旬，陈懿引元将张弘范踞蚝坪，文天祥料想势不能敌，遂向南岭方向撤退，欲与崖山流亡朝廷靠拢。二十日午在五坡岭（今海丰县城北）造饭时，遭元军突袭，为千户王惟义所执。十二月二十七日文天祥被押回潮阳蚝坪元军营交张弘范。弘范置文天祥于海口（今海门）舟中。……弘范把文天祥押赴崖山，转解燕京（元都）。至元十九年十二月初九日于燕京柴市从容就义。时年47岁。”
1997年新编的《潮阳县志》，是综合历代史料记载而编写的，里面对文天祥入潮的记载写道：“祥兴元年（1278）加封天祥为少保信国公，九月，天祥带兵下潮州，十月进攻盘据潮阳、已投降元朝的都统陈懿，陈败走退据小北山等处山寨。在潮期间，天祥到东山谒双忠庙（祀张巡、许远），赋《沁园春》词，又曾到海口莲花峰眺望帝舟。十一月，处置使邹?、监簿刘子俊带兵数千，由江西南下来潮阳会师；当时还有明州水军数百人乘兵船到潮阳，由随营的惠州通判林琦编练。至此，军威稍振，遂合兵再攻陈懿。懿逃脱，擒斩已降元的潮州知州刘兴于和平。”（见P1042）从上面记述看来，文天祥率部属入潮期间，只到过三处地方：东山、海口（今海门）及和平，而未见到过赤寮，更没有“陈贼引叛将张弘范率马军数万突至，血战于小北山麓，宋军殉难者甚众”的记载。
至于陈懿引张弘范袭文天祥部属，新编《潮阳县志》的记载是：“（1278年）时元兵水陆并进，天祥兵力薄弱难支，于十二月中旬向海丰撤退。陈懿以私家船百艘，渡元将张弘范兵马据和平。弘范派其弟弘正率轻骑追袭宋兵。十二月二十日，天祥被执于五坡岭，服脑子不死，随员除谢翱机智逃回潮阳白土村（今属海门）家中外，其余陈龙复、杜浒、邹?、刘子俊、林琦、萧资、徐榛、陈榘、吴应辰三兄弟等，均先后殉难。”从上看来，文天祥受张弘范突袭，是在向海丰撤退之后的事，而与元兵血战，应是海丰的五坡岭，而并非在赤寮的尖石山，可见说宋军受元兵突袭而血战于尖石山是站不住脚的。另外，殉难者中也并没有“胡大夫”、“谢妙山”的名字，可见赤寮及周边几处宋元帅墓“刻上姓名及职衔的应是宋大元帅的部属；单刻宋大元帅者，应是宋军牺牲的士卒合葬墓”这样的分析显得有些牵强附会。
历史是自然界或人类社会以往的发展进程，也指某种事物发展过程和个人的某种经历。因此，每位对历史负责之士，必须用正确的历史观看待历史，尊重历史，不要因时代变迁，或为了某种需要，在缺乏事实依据的情况下，把某些似是而非或尚未定论的东西肯定下来，就会误导人民群众，甚至变成篡改历史，违背事实。
历史上，赤寮乡万民敬仰的祭社活动，奉祭的是“宋朝大元帅”。至于“宋朝大元帅”到底是谁，至今尚查不到地方志乘有明显记载，有待今后专家学者作进一步考证。综上所述，至今还不能肯定墓中葬的是文天祥的部属，就连宋元帅墓园拜亭下联：“文天祥燕市成仁振国魂”也证实“宋朝大元帅墓”安葬的非文天祥。“宋朝大元帅墓”既非文天祥之墓，而是否其部属也未得到肯定，撰联者将歌颂文天祥的对联陈列于此，是对“宋朝大元帅”诠释不妥，是否能揭示赤寮乡文物古迹的内涵及民俗文化的真实面貌，有关恢复宋大元帅墓园及赤寮祭社活动原状的问题，这是值得我们认真思考和探讨的。区区数言，聊作抛砖引玉。(张彦建)
热点关注